Voici les créatures de la génération 3, proposées par 6 joueurs.

– Accident - actant - adaptation (2) - ADN – Algorithme génétique – algorythme – alice – Apparition – auto-organisation – bidart – bizarre – catastrophisme – Chromosome – compétition - complexité – comportemental - Conscience – créationisme – Darwin – Dynamique – épigénétique - Evolution - exaptation – extinction - fourmilière – gaou – ghandi – I.A – je - je veux - jospin – lopin – louis XVI – manipulation – Mémétique – mutation – ordinateur - réplication (2) - réseau – rêve – rhizome – ruche – science – sélection – Soupe primitive – Spirale – superflu – superorganisme - système - termitière – unité - vert – Vie -

Les chiffres entre parenthèses représentent le nombre de joueur ayant proposé ces créatures. « adaptation»  et « réplication»  ont donc été proposés par 2 fois.
Lorsque deux ou plusieurs personnes font les même choix, on peut alors parler de micro-communauté.

On observe que beaucoup de créatures restent des mots uniques, alors que les expressions sont autorisées.

Pour une meilleure lecture, les sélections sont mise en gras, et les survivants de l’ancienne génération en italique.

Remarque : Si le but est de trouver l’expression mystère, il s’agit également d’avoir pour chaque tour, un nombre de créatures survivantes le plus élevé.
En effet, pour avoir des points, et également pour que la sélection fonctionne bien, il est nécessaire de reproduire quelques créatures des tours précédents. C’est ainsi que la mémoire du passé s’enregistre, grâce à la reproduction d’élements culturels. Evolution culturelle ne signifie pas mettre tout à la corbeille. C’est ainsi que vous devenez sélectionneur vous aussi, en choisissant dans quelle mesure vous aller reproduire des créatures qui ont déjà réussi à survivre.

Hier encore, les petits z’enfants s’entrainaient pour passer à l’école des fans,
ils passaient à la TV nationale, et étaient filmés par leur papa,
qui n’avait qu’un oeuil.

Aujourd’hui, les z’enfants se filment eux même, et sont diffusé à l’international.
Les délires de chambres et de salon deviennent wisibles !

Un petit tour par ici, et l’on découvre un échantillon de cette évolution :
http://www.googleidol.com/kids/index.htm
Ces enfants passent le concours du meilleur clip en playback.
Et… deviennent vendeurs de cd incluant les chansons concernées.

Les temps changent.

La télévision se charge de transmettre les modèles.
Les enfants copient, et se diffusent.
Les enfants voient les autres enfants.
Et ils font de même.

Evidement, les adultes font de même.

Curieusement, ici la copie n’est pas taxée de piratage

Quant à la question du pourquoi ça plutôt qu’autre chose ?
Filmer un délire et le diffuser, devient habituel sur le net.
Car ce qui est délirant se propage beaucoup plus facilement,
on l’observe plus, et on peut être tenté de reproduire.

Mais il y a délire et délire…

Si l’on regarde cette vidéo on peut croire à une ambiance chamailleuse entre enfants qui se connaissent bien, et qui aiment délirer. Avec une caméra, c’est plus drôle. Ok.

Mais que penser de celle-ci ?
Le « délire» , correspond à un comportement viral observé tout d’abord dans le monde anglo-saxon : happy slapping (joyeuses baffes).
Ici, la wisibilité de ces vidéos entraine une propagation virale hors du commun, qui s’auto-alimente d’elle même.
Plus les gamins voient ce type de vidéo, et plus ils ont envie de faire de même.
Plus le phénomène s’amplifie, et plus on en parle… ce qui alimente encore la diffusion.
On peut nettement observer ces pics de bruits autour de l’happy slapping avec le chronologue.

Je me suis fait une réflexion aujourd’hui :
« en tant qu’humain, on peut transmettre du son, mais pas des images» 
En effet, notre corps nous permet de reproduire des sons avec notre bouche, pour les transmettre à d’autres humains. Cela peut être des récits, et dans une certaine mesure, des bruits.
Par contre, coté image, mis à part du mime, on n’est pas très doués.
Dans le monde du web, il devient possible, de pouvoir transmettre facilement et à moindre coût, des comptes-rendus de délires, d’exploits.
Habituellement, ils restaient dans le domaine du caché, ou de la sphère très privée, et n’étaient visibles qu’en « live» . Aujourd’hui, ces délires et exploits, ont une autre saveur, s’ils sont filmés et diffusables à grande échelle. Ils se libèrent des contraintes du temps et de l’espace, pour bénéficier d’une wisibilité qui pourra éventuellement les faire faire le tour de la planète, parfois sans que les auteurs en aient même conscience.

Le fait de voir ces comptes-rendu de plus en plus nombreux, fait qu’ils deviennent banaux.
Se promener nu en pleine rue, donner des giffles à des inconnus, délirer seul ou entre amis, faire du « sport extreme» , … tout cela devient banal, à partir du moment où cela devient wisible et vu quelques fois. Banal, mais encourageant à reproduire ces comportements.

Voici le nuage représentant la population de la génération 2, proposées par 4 joueurs.

- adaptation - Arc-en-ciel – Bonjour Chérie – canicule – carte – casual prospekt – CHRIST – Ciel mon mari!! - complexité - comportemental – Couple - écologie - émergence – Ethologie - fourmilière - Georges Bush – Histoire de fesse - I.A - jeu – L’esprit injecté de sang – Mariage – Mince alors – modèle – musique - mutation - NIKE – organisation – Qu’est-ce qui se passe - Reproduction - rouge – sémacarte – sex kills – sexe – Sociobiologie – Super glue - système - terrain – Théatre de Boulevard - vert – Zut alors!!

A : 2+4 = 6 points (Memet Brown)
B : 3+3 = 6 points (Néocogit)
C : 0+2 = 2 points (Clecletuning)
D : 0+1 = 1 point (Arnaud)

Memet Brown a obtenu un score de 4 créatures survivantes sur 10 !
Saurez-vous faire mieux ?

On observe déjà une légère adaptation des créatures, ce qui laisse deviner une thématique générale. Reste maintenant à mieux cerner cette thématique, pour trouver l’expression mystère !

Voici le résultat de la sélection sur la population précédente :

- Lac – Mince alors – Il était une fois – Qu’est-ce qui se passe ? – Hello Darling – Zut alors!! – écologie – sexe – rouge – vert

Soutenez certaines de ces créatures, et/ou proposez les vôtres, pour la prochaine sélection : participez à évo-mimit, un jeu mémétique

- Super glue – Extra solvant – Lac – Mercedes – Formation – Dextérité – Rouge – Mince alors – Il était une fois – Qu’est-ce qui se passe ? – IchtyoStega – Einsteinium – Que Bella! – frissons – Pluton – Vladivostok – 40 °C – Hello Darling – Georges Bush – Zut alors!! – podcast – mème – écologie – économie – politique – sexe – musique – intelligence – virus – idée – MUTIL NATIONAL KORPORATION – CUMUL – CHRIST – NIKE – rouge – vert – forever war – acetone – scalpel – bioroïde – Herr Satz – Serendip ET – ePeRiCoLoSpOrGeRsI – Pour en finir avec le XXème siècle – not in my brain

La sélection est proche, … qui va survivre ? Seulement 10 !

Suite à un problème technique, les mails précedents ont été perdus.
Ce qui me donne l’occasion de reprendre l’organisation de ce jeu, avec une publication de l’état d’avancement du jeu.
Ce qui permetra aux personnes ne souhaitant pas jouer, de suivre tout cela du coin de l’oeuil

Cette suite de mots montre les mutations subies par le concept « Viagra»  dans les message de courrier électronique de type SPAM :

Viagra, v|agR@, V1@GRA, V1@GRa, viagrga, VIAGDRA, Víagra, viagr4, Vi@gr@, v1AgR@, via .gra, Vi -agra, Vkiagra, v|@Gra, Vaigra, V*I*A*G*R*A, V*i*a*g*r*a, (vi)-(agra), V–i–a–g–r–a, Vi.ag.ra

Cela illustre une évolution rapide et brutale sous la contrainte d’un environnement très sélectif : les logiciels de détections de SPAM qui éliminent sans pitié un message dans lequel le concept « Viagra»  est repéré.
Il devient donc indispensable pour ce pauvre Viagra de pouvoir changer souvent de forme, de phénotype, tout en conservant son sens, sous peine de se voir éliminé…
Source: n e o c o g i t : mutations et phénotypes de viagra

Cela n’est pas faux. Le mot « viagra»  est tracké,
comme un criminel, par presque tous les videurs du web :
les filtres anti-spams, grands prédateurs de messages.
En effet, les courriels sont des supports qui permettent
à « viagra»  de passer du cerveau des vendeurs de viagra,
vers les consommateurs potentiels que nous sommes tous.
Parmi ces terrrains humains ciblés, certains vont montrer
un intérêt pour ces messages envoyés au hasard, en masse.
Et ces intérêts, vont ensuite chez certains, déclencher un
passage à l’acte : « ok, j’en commande» .

C’est ainsi que cette pratique se reproduit, et survit plutôt
bien : plus le message circule, et plus les commandes augmentent.
Si les conditions de l’expérience ne changent pas, rien ne peut
arrêter cette progression… et en peut de temps, chacun peut reçevoir
30 messages de vendeurs de viagra par jours.

Mais la riposte s’organise : les videurs du web veillent.
Si un message contient le mot « viagra» , hop, en quarantaine,
comme toutes les victimes de maladies virales.

Ok. Si l’on s’arrête là, l’analyse citée est bonne.
Mais j’aimerais poursuivre, car c’est ensuite que cela devient
intéressant…

Car des mutations, intentionnelles ou non, telles que « V–i–a–g–r–a» 
passent devant les videurs, sans problème.
Le videur automatisé, moins intelligent que nous, ne voit pas que
« V–i–a–g–r–a»  est un simple « viagra»  un peu muté, qui peut avoir
lui aussi un effet : la commande par une partie des exposés.

Mais on peut observer que si « V–i–a–g–r–a»  peut mieux survivre que « viagra»  face aux filtres meurtriers, ce n’est que temporaire.
Car « viagra»  survivra toujours dans la durée. En effet, en temps que nom exact, il a une probabilité non nulle d’être inclu dans un message « normal»  : une blague, une conversation privée, etc…
Si dans un premier temps, les filtres ont tué trop de « viagra» , ils
ne seront pas jugés intéressant, s’ils ont écartés des messages non
publicitaires, ou sollicités. Ainsi, lorsqu’une stratégie, un autre videur
plus intéressant va voir le jour, il sera favorisé :
Le filtre bayésien, est ce type de vainqueur.
En effet, il est capable, après une période d’entrainement,
et d’adaptation au terrain, d’accepter des messages non gênants,
contenant le « viagra» , alors que les messages gênants concernés,
seront eux, bien écartés. N’est-ce pas merveilleux ?
Le plus amusant dans l’histoire, c’est que dans ce cas de figure,
« V–i–a–g–r–a»  n’a plus beaucoup de chance : il n’apparaît jamais
dans un message « normal» , mais seulement dans des messages
modifiés par des publicitaires, pour passer les filtres. Ainsi, dès qu’un
videur bayésien l’aperçoit, le message est écartés direct !

Source d’inspiration : http://www.paulgraham.com/spam.html
« I’m more hopeful about Bayesian filters, because they evolve with the spam. So as spammers start using « c0ck»  instead of « cock»  to evade simple-minded spam filters based on individual words, Bayesian filters automatically notice. Indeed, « c0ck»  is far more damning evidence than « cock» , and Bayesian filters know precisely how much more.»