CM.info : évolution culturelle, médias-numériques, culture libre, sciences-cognitives, photos, pensées, notes, …
par Charles Mougel
Accueil - Contact
le 7 janvier 2006

Et si la culture était duale ?

Le regard méméticien n’est que dans un seul oeuil.

Pour survivre, on a toujours besoin du deuxième.
Le regard pré-mémétique sur la culture n’est pas mort.
Il n’est plus seul, c’est tout.

La mémétique est duale. Je le sens.
Au siècle dernier, on a passé des années à se battre,
pour savoir ce qu’était la lumière.
Est-ce que la lumière est matière, comme une bille ?
Ou est-ce qu’elle est onde, information, énergie ?

On enseigne aujourd’hui qu’elle est les deux à la fois,
quand ça nous arrange, on prend un modèle, autrement
on prend l’autre. C’est normal, c’est rentré dans la pensée
commune, le patrimoine commun.

Pour moi, la mémétique, c’est la même chose. Une
représentation du monde, un modèle, supplémentaire.
Il ne s’agit pas de savoir si oui ou non, les mèmes existent.
Il s’agit d’étudier la culture, en utilisant un modèle, ou l’autre.

La mémétique est une des modélisations du monde.

Autre chose que l’on apprend assez tôt, la notion de référentiel.
Enfant, on voit le soleil bouger dans le ciel.
Il se lève, se couche, se cache même derrière les nuages.
C’est un regard. Un regard d’enfant, mais un regard.
Ce regard est accompagné par une représentation :
la terre est plate, le soleil bouge dans le ciel.
« Je»  suis le centre du monde.
Mon plancher des vaches aussi.
Ma plat-nette, aussi.

Tout le monde sait aujourd’hui, qu’il vaut mieux dire :
La terre tourne autour du soleil.
Le soleil tourne autour du centre de la galaxie.
Et la galaxie danse avec ses amies aussi.

Et la mémétique dans tout cela ?
C’est la même chose, avec la culture.

Il peut nous arriver souvent de penser :
‘je’ suis le centre du monde.
Les humains traitent des informations.
Se les échangent,
les reproduisent,
les produisent,
les font évoluer,
les croisent,
les sélectionnent,
les comparent,

Les humains sont sujets, vivants, actifs.
Les informations, comportements, modes,
expressions, mots, savoir-faires, etc… tout
cela est objet, inerte, inactif.
C’est une représentation du monde, utile
le plus souvent pour survivre ici-bas.

Mais. Oui, mais,
Et si les choses étaient plus simples, si l’on osait
utiliser une autre représentation ?

Il est aujourd’hui plus simple de comprendre les
phénomènes celestes, les saisons, le cycle des jours,
si l’on utilise une représentation où la Terre n’est
pas centre de tout.

Et bien, on ne sera pas surpris, qu’il puisse exister
d’autres modèles pour penser la culture, qui utilisent
une représentation où l’humain n’est pas
« centre de tout» .

Une de ces visions, c’est la vision du méméticien.
Selon cette représentation, les informations deviennent
actives, et les hommes passifs.

Ce n’est qu’une représentation, comme celle qui nous
fait oublier que nous ne sommes qu’une communauté
de cellules qui coopérent. En effet, les cellules qui
composent notre organisme sont vivantes, en nous,
communiquent. Elles s’arrangent même peut-être
pour que l’organisme que nous sommes survive !

  1. #1 par Zoltar - 12 janvier 2006 à 00:03

    Et la mémétique dans tout cela ?
    C’est la même chose, avec la culture.

    Lorsque l’on est enfant, ou pense :
    ‘je’ suis le centre du monde.
    Les humains traitent des informations.
    Se les échangent,
    les reproduisent,
    les produisent,
    les font évoluer,
    les croisent,
    les sélectionnent,
    les comparent,

    Les humains sont sujets, vivants, actifs.
    Les informations, comportements, modes,
    expressions, mots, savoir-faires, etc… tout
    cela est objet, inerte, inactif.
    C’est une représentation du monde, utile
    le plus souvent pour survivre ici-bas.

    On voit bien que tu ne connais pas bien les enfants Charles ! (°!*)
    Moi c’est mon métier… Hi hi hi !

    Les enfants pensent au contraire que les idées qui circulent dans les cerveaux des uns et des autres sont des êtres doués d’autonomie, un peu à la manière d’entités magiques qui se promènent et sautent malicieusement d’une tête à l’autre comme pour faire des farces à ceux qu’ils viennent habiter.
    J’en ferai un article un jour si tu veux, quand je serai grand.
    Tu serais étonné des représentations du monde qu’ont les enfants.Du corps humain et des idées encore plus…

    Mais j’ai bien aimé ton texte quand même.

  2. #2 par Spinodo – Charles Mougel - 12 janvier 2006 à 01:58

    Tu as tout à fait raison de relever cela, le mot enfant n’a rien à faire dans cette partie. Il faut le remplacer par adultes… je d’ailleurs peut-être le remplacer!

    C’est chez les enfants que l’on trouve le cette « deuxième vision» . Par contre, cette correction ne dirrige pas le texte vers une reconnaissance scientifique :-(
    C’était son but initial: montrer le parallèle.

    Ici, tout est inversé, c’est le scientifique qui pourrait s’enrichir du regard d’enfant pour faire des choses « sérieuses» .

    Désolé pour cette erreur grossière.

  3. #3 par SEO - 2 mars 2006 à 13:11

    Cool Blog Here! I have a pixel web site If want to promote your web site on my http://www.pixelhurricane.com website the cost is $497.00 for a 100 block of pixels but it will get your site listed in the top of the search engines. SEO

(non publié)
  1. Pas encore de Rétroliens.